Pergamino, provincia de Buenos Aires, abril de 2026. /RAP-AL Argentina/ El juicio histórico por la contaminación con agrotóxicos en Pergamino continuó durante abril de 2026, consolidándose como uno de los procesos ambientales más relevantes de la provincia de Buenos Aires. En el juicio oral y público, comparecieron siete productores y dos funcionarios municipales acusados de incumplir normas y cautelares sobre plaguicidas. En la audiencia del 23 de abril que se llevó a cabo en el Tribunal Federal N°2 de Rosario se presentaron pruebas contundentes contra los acusados: estudios genéticos de la especialista Delia Aiassa, que demostraron daños genéticos en vecinos expuestos a fumigaciones crónicas. Además, los peritajes detectaron 45 plaguicidas, incluidos glifosato y clorpirifós, en suelos y agua de los barrios La Guarida, Luar Kayad y Villa Alicia.

El efecto socioambiental de la utilización de plaguicidas en Pergamino. El juicio que se sustancia en Rosario.  Por: Javier Souza Casadinho. Profesor de la Facultad de Agronomía UBA/ Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas de América Latina (RAP-AL).

Como mencionamos en notas anteriores los problemas ambientales que afectan a la salud socioambiental pueden derivar en conflictos ambientales, en los cuales uno o más sectores, con diferentes intereses, pueden pugnar para alcanzar distintos objetivos. Por un lado, se hallan aquellos que quieren vivir una vida plena en un ambiente saludable, es decir respirar aire puro, tomar agua limpia, alimentarnos de manera saludable, por otro lado se hallan aquellos que, con la finalidad de incrementar la rentabilidad de sus actividades agrarias, persiguen el objetivo de impedir que se pongan límites a la aplicación de plaguicidas.

Sabrina Ortiz y su familia, ciudadanos del distrito de Pergamino, sufrieron en su propio cuerpo el accionar de un modelo productivo extractivista y contaminante que se materializa en la utilización de plaguicidas. Miembros de la familia padecieron consecuencias directas de la exposición a agroquímicos, incluyendo un aborto, alta presencia de tóxicos en la sangre y alteraciones genéticas. Sabrina y su familia están llevando adelante un juicio, junto al Dr. Fernando Cabaleiro, contra siete productores y dos funcionarios del distrito, en la búsqueda de llevar Justicia ante la vulneración de sus derechos.

Llegar a un juicio implica que todos los mecanismos anteriores para alcanzar acuerdos han fracasado y que se requiere de la mediación, acciones concretas del poder judicial.

Aunque en nuestro país son aún escasos los casos en los cuales se analizan problemáticas ambientales en la búsqueda de justicia, han generado jurisprudencia y a su vez, sobrepasando la situación específica que los ha generado, posibilitando difundir los problemas concretos derivados de la utilización de fertilizantes y plaguicidas y su efecto socioambiental.

¿Cuáles son los puntos en discusión en los juicios?

a-El primero más importante se vincula con los modelos productivos convencionales basados en un paquete tecnológico que se haya constituido por plaguicidas, fertilizantes y semillas modificadas genéticamente. Dichas sustancias químicas pueden contaminar, según sus características intrínsecas; el aire, el agua y los alimentos. Se pone énfasis en la rentabilidad a corto plazo por sobre la sustentabilidad y la salud socioambiental.

b-El segundo punto está constituido por los plaguicidas utilizados, los cuales por su efecto socio ambiental pueden categorizarse como altamente peligrosos, pudiendo generar daños en la salud a corto plazo (efectos agudos) y a largo plazo (efectos crónicos). Además, los productos pueden potencializar sus accionar generando efectos un mayores al que causarían por separado. Los plaguicidas más mencionados en los juicios son; Atrazina, Triticonazol,Metolaclor, Acetoclor, Clorpirifos, Glifosato,Imidacloprid, 2.4D,  cipermetina y  fipronil.

c- Otro aspecto en la discusión lo constituyen aquello plaguicidas prohibidos en otros países que se utilizan en la Argentina. Cuesta entender que existan plaguicidas de amplia utilización en nuestro país pero que se han prohibidos, por decisiones técnico / políticas en otras naciones.

c- Otro punto lo constituye la discusión sobre el efecto en la salud de la exposición y daño causado por los plaguicidas. Aquí cabe recordar que si bien las enfermedades pueden poseer varias causas, que pueden potencializarse entre sí, es indudable desde una mirada integral, relacional, de largo plazo y desde las concausas,  el vínculo entre la exposición a  los plaguicidas y el deterioro en la salud.

d- Entre las discusiones aparecen las distancias a las cuales pueden trasladarse los plaguicidas desde el punto de aplicación. Esta discusión deriva en la búsqueda de poner límites a la aplicación de plaguicidas, expresadas en “zonas buffer” o “de restricción” establecidas en una cantidad de metros que deben respetarse  entre la zona de aplicación de estas sustancias tóxicas respeto de las viviendas, los centros de salud  las unidades productivas en las cuales se realizan las actividades agroecológicas (entre 100 a 2.000 según las ordenanzas vigentes en la actualidad).

e- Ligado con el punto anterior las discusiones abarcan las distancia hasta la cual pueden llegar los plaguicidas por el aire luego de ser aplicados, la cual depende de múltiples factores; las características fisicoquímicas de los plaguicidas, las características del clima en el momento de aplicación; humedad, la temperaturas, la velocidad del viento, la radiación, la inversión térmica sin olvidar el tipo de vehículo con los cuales los plaguicidas se aplican (avión, vehículos autopropulsados) y las características de las boquillas por donde “salen” los productos químicos hacia el ambiente. Los conceptos de exposición de las personas (todos los seres vivos), el riesgo de padecer una afección en la salud junto a la capacidad de respuesta de las comunidades constituyen parte del núcleo de las discusiones.

f-Una controversia habitual se da respecto a que alternativas existentes al modelo productivo convencional, ¿es posible la agroecología? se pregunta una y otra vez como si estuviéramos condenados a llevar adelante este modo de producción. Ante esta pregunta responderemos una  otra vez que el paradigma agroecológico es ambientalmente sustentable, económicamente viable y socialmente justo. Es posible obtener ingresos y   beneficios adecuados retribuyendo a todos los factores de la producción.

Desde mi opinión, los juicios llegan tarde, la muerte del niño Arévalo en Corrientes, las afecciones en la salud de la familia Ortiz, los afectados del Barrio Ituzaingó en Córdoba lo demuestran. Nuestro cuerpo es un “don” único, irrepetible y propio, que aún con las afecciones que de cada uno trae desde los genes y las que fuimos adquiriendo, nos posibilita crear, ser, sentir y estar en un territorio. Un espacio de confluencia de nuestros territorios corporales, espirituales y mentales junto al espacio vital más amplio. Ambos territorios se hallan en tensión cuando hablamos de plaguicidas, su aplicación y sus efectos. Cuerpos, mentes almas, que en un todo, buscamos que se respeten nuestros derechos, en ocasiones llegando a un juicio, que ponga límites claros a las actividades económicas en la defensa de nuestra salud.

Desde este espacio seguiremos propiciando, a partir la praxis ambiental, la reflexión y acción en los territorios en la búsqueda de  una vida digna para todos los seres vivos, respetando los derechos de la naturaleza donde nos hallamos incluidos, aunque no queramos reconocerlo…